Ми-28Н «Ночной охотник» поступил в вертолетный полк Западного военного округа

Ударный вертолет Ми-28Н «Ночной охотник» поступил на вооружение Западного военного округа, сообщил начальник пресс-службы округа Игорь Мугинов.

«В рамках гособоронзаказа в вертолетный полк Западного военного округа (ЗВО), дислоцированный в Санкт-Петербурге, поступил ударный вертолет Ми-28Н „Ночной охотник“, построенный на заводе, входящем в холдинг „Вертолеты России“. Новая боевая машина прошла все этапы заводских испытаний и была принята инженерно-техническим составом полка», — сказал Мугинов.

По его словам, экипаж вертолета, который должен пополнить ряды боевых машин аэродрома в Пушкине, вылетел из Ростова-на-Дону. «Чтобы вовремя прибыть на место постоянной дислокации, летчики проведут в воздухе более пяти часов. Личный состав пушкинского аэродрома армейской авиации прошел обучение управлению Ми-28Н в Центре боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации и в ближайшее время приступит к выполнению учебно-тренировочных полетов», — пояснил начальник пресс-службы.

http://tass.ru/armiya-i-opk/4775453

Министерство обороны, ЗВО, Ми-28Н

все комментарии

2
Ветер
01.12.1716:59:00

вот опять вы все норовите свести к «сферическим коням в вакууме»… Апач и Ночной охотник не противники между собой, они вряд ли будут охотиться друг на друга, они будут охотиться по целям на земле, и даже если по некоторым ТТХ ми-28 уступает Апачу (причем исключительно из-за отсталой элементной базы, а не потому что мы не умеем) какая разница Абрамсу, кто его завалит? а так то может так случиться что эти вертолеты и не увидят друг друга…

#982019 ↑

10
Киргуев Эдуард
01.12.1717:10:40

Простите, Вы не поняли: наоборот, я полагаю, что ТТХ самого вертолета Ми-28 — лучшие в мире. Никто, кроме наших не может в небе творить то, что творят они. Проблема именно в вооружении и управлении им. Вы ведь понимаете, что значит войти в зону поражения танкового противовоздушного оружия? Так вот, нашим вертолетчикам нужно на последнем этапе подлета ракеты к условному «Абрамсу» держать его в прицеле. А на том же китайском танке Тайп99 есть устройство, способное увидеть и «ослепить» источник лазерного наведения «Вихря». Полуактивное лазерное наведение Хэллфайра этого недостатка лишено. В итоге? ТТХ вертолета изумительны, мощность и скорость подлета к цели «Вихря» сопоставимы с конкурентом, но! В реальном бою (не в вакууме)для уничтожения цели (не сферического коня) придется подлетать к нему вплотную.
Я служил в авиации когда-то, и навсегда остался фанатом авиации. А теперь еще так получилось, что работаю с «Роствертолом», который строит Ми-28. Я — патриот «Роствертола». Но шапкозакидательством не страдаю.

Отредактировано: Киргуев Эдуард~17:12 01.12.17

#982024 ↑

0
старик
01.12.1718:43:14

А теперь еще так получилось, что работаю с «Роствертолом"
Я — патриот «Роствертола"
вот знаете, по вашим комментам выше, где вы принижали в угоду Ми-28, незаслуженно(!), ЛТХ Ка-52, я вот что-то такое и подозревал. Вы писали:
Ми-28Н — отличная машина, которой равных по ТТХ нет.
Оказалось — банальная личная заинтересованность.

Отредактировано: старик~18:49 01.12.17

#982071 ↑
-1
~~FeniksHoly~~
02.12.1703:47:36

очсередной бред псевдознатока — если комплекс (вихрь, хелфаер )используют оинаковую систему управления по лазеру то какого хрена они мпогут быть помухоустиойчивы к помехам которые создает какй то там т 99. если на т 99 стоит специализированное оборудование для работы на этой частоте излучения то пофиг какой там комплекс .
И на вихре и на корнете и на комплексе хелфаер стоит лазер который работает выше линии визирования цели — и каким макаром цель распознает откуда управляеться ракетя я не сильно понимаю — очередная фантастика .
Зачем подлетать к цели вплотную автор этой бредни так и не указал. ПИшут свои бредовые умозаключения не на чем не основанные — на абсолютно одинаковых системах они ищут мифические отличия в характеристиках — жесть.

#982220 ↑
0
Darth
03.12.1702:06:41

А на том же китайском танке Тайп99 есть устройство, способное увидеть и «ослепить» источник лазерного наведения «Вихря». Полуактивное лазерное наведение Хэллфайра этого недостатка лишено.
Так как раз таки ГСН «Хеллфайра» и может быть ослеплена и даже выведена из строя лазером, если у противника есть РЛС или оптика, угловое разрешение которых сопоставимы с угловыми размерами ПТУР на заданной дальности. И как раз таки, выражаясь Вашими же словами, этого недостатка лишён «Вихрь», т.к. его приёмник лазерного излучения находится в хвостовой части и смотрит назад. Таким образом, «Вихрю» даже теоретически невозможно поставить помеху, поэтому помеху будут ставить его носителю. Ну так это в равной степени и на любой другой носитель распространяется.
Вот ракеты, оснащённые автономной системой самонаведения (АРГСН, тепловизионные ГСН), действительно имеют большое преимущество перед радиокомандными («Атака») или наводящимися по лучу («Вихрь»), т.к. позволяют реализовать одновременный обстрел нескольких целей, в том числе по внешнему целеуказанию.

Отредактировано: Darth~03:16 03.12.17

#982542 ↑
0
Ветер
04.12.1716:39:57

Вы ведь понимаете, что значит войти в зону поражения танкового противовоздушного оружия?
я эту сказку уже лет 30 точно слышу, ну и какая статистика? есть сбитые вертолеты атакуемыми ими танками? может я что-то не знаю, но насколько я в курсе таких случаев нет, а вот танков вертолеты пожгли достаточно… я еще раз напомню, современная война это не турнир рыцарей и не соревнования, и вертолеты если и сбивают, то как раз не те кого они атакуют, просмотрел где-то ПЗРК, ЗУ, да даже просто граник и усе… я даже не буду рассказывать про то что в танке ты ничего практически не видишь, танк это не зенитка, его основные цели как раз на земле, мочь сбить вертолет то он может, тока кто ж ему даст это сделать, спецом подставиться что ли?
В реальном бою (не в вакууме)для уничтожения цели (не сферического коня) придется подлетать к нему вплотную
еще одно фееричное заключение, вплотную у вертолета просто не взведется ракета, это раз, а во вторых если вы буром попретесь даже не на танк, а на просто окоп с душманом с гранатометом, то есть вероятность что он вас сожжет, для этого и существуют складки местности, просеки в лесах, ущелья, холмы за которыми прячутся атакующие вертолеты… ну и третье, если один наш ми-28 сожжет пару М1, да даже одного, уже себя окупит пару раз…
и по поводу закупок Индии — делать выводы по результатам политического конкурса не есть правильно, если бы конкурс проводили например в Пакистане, или в Зимбабве — то результаты могли бы быть и кардинально другими… просто у Индии могут быть и свои соображения, не связанные с боевыми качествами МИ-28…

#982955 ↑

0
Киргуев Эдуард
04.12.1716:49:17

Да, конечно, мне надо было быть точнее в формулировках. Разумеется, я имел в виду не танковый огонь. Танки ведь не выступают без противовоздушного прикрытия. Представить поединок вертолета и какой-нибудь «Шилки» можно…
А подлететь вплотную, конечно, не значит подлететь на 300 метров.
По поводу индийского тендера я почитал уже кое-что. В принципе, Ми-28 и Апач концептуально разные машины.

#982959 ↑

5
monarch
01.12.1717:23:45

причем исключительно из-за отсталой элементной базы, а не потому что мы не умеем
Да «элементная база» здесь то как раз ни причем.
Просто на АН-64D с начала нулевых ставят AN/APG-78, загружают цифровую 3D карту местности (при наличии оной) и вуаля — летай не хочу.
И нет необходимости постоянно в очки пялится, выжигая сетчатку.
А на Ми-28Н…
Во время «Бури в пустыне» наши партнеры тоже довольно много АН-64А потеряли не по боевым причинам, а по причинам схожим с потерей Ми-28Н под Хомсом.
Правда это было в 1991 году.
26 лет назад.

#982037 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,