Ми-28Н «Ночной охотник» поступил в вертолетный полк Западного военного округа

если на технике стоит система с лазерным управлением ракетой то там априори используеться автомат сопровождения цели. про реализацию такой системы на радиокомандном(СВЧ)оборудовании я не слыхал. так что ести в сирии юзались ракеты в ручном режиме то не потому что неработает автомат сопровождения, а потому что так было необходимо. если вы считаете что автомат сопровождения цели это якобы хайтек и очень сложно то спешу вас огорчить это древнейшая и простейшая технология которую решить не проблема современными простейшими вычислительными мощностями бортовой ЭВМ комплекса. ТО что на максимальных расстояниях применения комплекса маркер будет терять цель это так же понятно и ребенку — просто потому что система оптоэлектронная — она хоть и видит лучше человека в разы, но дальность играет большую роль для ее работы неговоря о плохих погодных условиях и т. п. .

А как будут сбивать вертолеты да просто если у противника имееться что-то в воздухе типа ястребов то вертолеты это мясцо. если имееться любое более менее современное ПВО не считая ПЗРК так же вертушки это мясцо. Вертолет не должен противостоять и выполнять боевые задачи в районах где воздух контролируеться противником — он это априори не умеет и не будет уметь — сильно простая цель которую практически невозможно защитить от ПВО — от пзрк да есть вероятность защититься — вопервых дистанцией (удаление и высота относительно оператора) ну и использованием АЗ (ЛТЦ и т. п. ).

Ненадо просто думать что вертолет прям так хорошо защищенная техника — она максимум от чего хорошо защрищена этол от стрелкового оружия типа РПК и СВД но теже ДШК вполне справлябться с верухами что было продемонстрированно и в афганистане и в чечне и в сирии и других горячих точках. Про применение вертолетов в зоне действия ПВО я вообще пока что не слыхал — наверное потому что всеж не насторлько тупы что пускать вертухи на убой. Посмотрите статистику относительно последнего серьезного конфликта с масированным применением авиации — Югославская война — сколько там было потерянно самолетов и вертолетов — и поймете что вертухи практически не применялись в зоне действия югославской ПВО иначе потери были бы огромные. А вот в ираке вертухи были основное средство уничтожения бронетанковых сил саддама — а почему — а потому что все ПВО полность было выведенно из строя и в таких условиях вертуха может постараться выжить.

с всеми любимого прыжка будет пулять только гермес. на вихри и т. п. атаки никто ГСН ставить небудет — как и на 2/3 произведенных хелфаеров. смысл тогда нафиг теряеться в вертолете и применяемом им дешевом ВТО с полуактивной системой наведения. ВТО с ГСН это удел самолетов для вертух это баловство. И вариант гермеса с повышенной дальностью до 100км — полностью решит проблему всяких там прыжков подскоков и другой дичи которую исполняют вертолеты что бы их не так быстро сбили. Понятное дело что такие ракеты это война не с папуасами у которых только ПЗРК и зушки, а с продвинутой гопотой у которых есть войсковые средства ПВО или даже ястреба. Но вопрос цены самое главное и главного недостатка всех ракет с ГСН необходимости обеспечения хоть какойто приличной помехоустоякивости иначе сильно дорогое пуляние ракетами с ГСН в молоко.

Вертухам более менее дальнобойное вооружение по смыслу неимеет иметь на борту — нет никаких средств обнаружения кроме оптических — а это очень небольшое расстояние — вертухни работают по внешнему целеуказанию которое получают на свой бортовой планшет — затем оптикой находят цель фиксируют маркер и пуляют. ТО есть если вы думаете что вертуха на якобы подскоке выпрыгнет пульнет и обратно залезет — сильно это сказочно .

Надо для начала вылезти найти цель оптоэлектронной системой зафиксировать маркер — и пульнуть, если это ракета с ГСН то надо время для распознавания цели ГСН и уже только потом пальнул и свалил .

ТО есть все эти сказочные применения вооружения всеравно делают из вертухи мясцо — если имееться нормальное ПВО — то есть ястреба и войсковые ЗРК. Главная задача вертухи возможность противостоять огню стрелкового оружия в том числе крупнокалиберного типа зушки и ДШК ну и по мере волзможностей защищаться АЗ от ПЗРК. Все остальне варианты применения ВТО оружия вертолетами не входя в огневой контакт это фантастика диванных экспертов. Если мы например говорим об уничтожении укрепрайоно или живой силы противника то это уже не применение ракет с ГСН — тут или пушка или ракета с командным наведением — потому как целиться не начто ГСн незачто зацепиться. А это расстояния на котором бармалеи могут применить зушки или пзрк .

а если мы говорим о войне с технически хорошо оснащенным противником — то для начала надо его опустить до уровня папуасов — то есть захватить превосходство в воздухе — а там уже пофиг чем выпиливать его наземку. Без завоевания превосходства в воздухе — неважно какое вооружение несет вертуха — она мясо — ну там есть варианты мифических вертух ястребов — но это скорее мифы чем реальность — уж слишком вертуха заметная цель для нормальных систем обнаружения котрые есть у современных ястребов на борту я уже не говорю о самолетах ДРЛО .

А ну и еще на счет комплекса гермес — там как бы еще и наземный вариант предполагаеться — вот я только не сильно представляю как он допустим будет пулять на максимальное удаление в 100км — то есть это должна быть такая некислая РЛС — желательно АФАР для возможности не только кругового обхзора, но и целеуказания и наведения ракеты. Короче больше вериться в авиационный комплекс грермес чем в наземный. ТАк что и панцирем можно пулять по наземке ракетами — по тем же танкам и БМП — тока ракету надо с более серьезной БЧ.