Испытания корпусного MRAP «Триумф»(ОКР Тайфун) от Камаза

http://youtu.be/T_FtBPmIi5Y

ОКР Тайфун, Триумф, Камаз

все комментарии

0
VVT_90
29.11.1100:38:35

Они не уникальные. Они просто лучше. Кстати, Вы сейчас со множеством восклицательных знаков утверждаете, что Вы один умнее министреств обороны трёх сильнейших стран мира (и парочки не сильнейших), одна из которых воюет на несколько фронтов уже 10 лет без перерыву. Нескромно это. Как там про двух зайцев? Полуобморочные они только у Naval`ьного. Всё же более чем чётко разъяснено, кто, где и зачем, Вы просто пытаетесь подходить к армии нового типа с мерками Большой Войны, когда воевать на фронте должен быть способен даже трактор, даже Жигули. И часто внутренние войска бывают за границей? Не, если ВВ идут следом за линией фронта, подчищают недочищенное и вообще не дают местным неправильно думать (всё это - за пределами России) - тогда я и сам в осадок выпаду. Если же такого нет - кто удержит территорию лучше (эффективнее), чем лёгкие бригады? К тому же, я так и не увидел по-настоящему миностойкого БТРа.

#44174 ↑

0
erix-06
29.11.1101:31:38

Каких сильнейших стран мира??? Которые истребляют местное население в условиях пустынь и полупустынь в Ираке, Афганистане, и Ливии? Да нет там никаких фронтов!!! Если бы эти "демократизаторы" наткнулись хоть на какой то адекватный отпор, то быстро бы вспомнили о своей нормальной бронетехнике. Вы написали фразу "армия нового типа".. Вы что действительно считаете, что армия нового типа должна быть аналогом какого то ОМОНа????

#44190 ↑

0
VVT_90
30.11.1100:25:01

В Ираке фронт таки был, с танками, артиллерией и даже немного авиацией (со стороны Ирака). И его даже не сразу сломили - применялось то, что по понятиям "Нового облика" называется средними бригадами. Да, решающей была роль авиации и артиллерии, но и идти на штурм на МРАПах никто не спешил. По окончании активных боевых действий там обеспечивают интересы США нечто вроде лёгких бригад, на тех самых MRAP`ах. По Вашей логике, амерам надо было снимать со своей территории их версии ОМОНа (которые вообще не военные) или ВВ. Правильно ли это? И даже если заменить лёгкие бригады ВВшниками - что это поменяет, кроме путаницы в подчинении? Отредактировано: VVT_90~23:25 29.11.2011

#44670 ↑

0
erix-06
30.11.1106:11:02

Во первых- население США более чем в два раза превышает численность населения России. Во вторых- военный бюджет США превышает совокупный военный бюджет всех крупных стран мира. В третьих- у США нет угрозы территориальных притязаний со стороны мощных соседей, как у России. В четвёртых- Россия ставит основной задачу защиты своей территориальной целостности, и суверенитета. Никаких экспедиционных операций на заморских территориях не планируется. В этих условиях США может себе позволить выбирать любой путь решения проблем, даже и не самый рациональный... Ну и в пятых- США-это не эталон для подражания во всех военных вопросах, в том числе в деле создания тех или иных воинских формирований.

#44735 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,