Испытания корпусного MRAP «Триумф»(ОКР Тайфун) от Камаза

http://youtu.be/T_FtBPmIi5Y

ОКР Тайфун, Триумф, Камаз

все комментарии

0
erix-06
28.11.1108:30:13

И всё таки, единственным преимуществом конструкции МРАПов перед конструкцией БТР или БМП остаётся его V- образное днище. (Хотя на БТР-90 попытались создать такой корпус и его высота вместе с башней от БМП-2 составила 3 метра. Это всё равно меньше трёх тридцати у МРАПа, да ещё и без башни). Но это преимущество нивелируется теми побочными особенностями машин с такой формой днища.

#43868 ↑

0
VVT_90
29.11.1100:43:03

V-образное днище, броня (по сравнению с советскими). V-образное днище V-образному днищу рознь. У БТР-90, может, и есть какие-то сподвижки в эту сторону, но они как-то мало заметны (если бы не описание в Википедии - никогда бы за ним ничего такого не заподозрил). Сравним с Тайфуном (описание выше), почувствуем разницу. Чем БТР хуже? А вот этим и хуже. Допустим, он весь из себя такой вооружённый и приземистый шо кошмар. Зато с никакой противоминной защитой. Как будут действовать партизаны? "Ну дык и хорошо, ну и ладно, оно нам надо триста лет - в перестрелки вступать? Лучше ещё раз заложить фугас...". Низкий профиль, амфибийность и такое-то вооружение мину обычно не впечатляют. МРАП. Корпус высокий - но он непробиваем (разве что РПГ). Он не плавает - но ему и не нужно. На нём нет башни от БМП - зато можно поставить гранатомёт. Или пулемёт. Пусть подрывают, чо. Если взрывчатки хватит.

#44178 ↑

0
erix-06
29.11.1103:18:54

Не нужно так лихо заявлять, типа, "если взрывчатки" хватит. Хватит. Где было 8 кг, там легко ляжет и 12 кг. Да и в борьбе с партизанами главное всё таки не только ездить по их фугасам, а уметь истреблять этих партизан, а фугасы вовремя обнаруживать и нейтрализовывать. А для этого совсем не обязательно городить огород с МРАПами. Которые больше ни для чего не годны.

#44204 ↑

0
VVT_90
30.11.1100:32:32

Выше я уже писал про велосипеды, грамотную организацию и аллеи из авиабомб, так и тут тоже. Да, надо обнаруживать. Да, надо нейтрализовывать. А если не обнаружили? Ну вот получилось так, тогда что - отправляемся в Вальгаллу работать над ошибками? Ну и было бы легко и просто наскрести лишние килограммы тротила - нынешние БТРы бы не хвастали своей "живучестью" и способостью ездить без половины колёс. А даже если наскребут (а периодически такое тоже будет) - значит, следующим достанется меньше. А то даже и в этом случае обойдётся (фото из Ирака было - от МРАПа оторвало морду с двигателем и повышибало колёса. В хлам, короче. Никто не погиб. Смог ли бы БТР после таких повреждений похвастать похожим результатом - не знаю...)

#44676 ↑

0
erix-06
29.11.1103:23:13

Да, кстати, пулемёт- это всё таки не автоматическая пушка от БМП. Так, что и тут ваш МРАП будет как полуБТР или перегрузовик.

#44207 ↑

0
VVT_90
30.11.1100:33:51

Зато в другом известном отношении он переБТР Можно и гранатомёт (скорее всего, имеется в виду что-то из АГС). Кроме того, до особо изощрённых модификаций БТР-80 и БТР-90 они нас тоже чем-либо мощнее пулемёта не баловали. (Кстати, из-за этого даже есть споры, БТРы ли это? Некоторые считают, что БТР-90 - это колёсная БМП и "бронетранспортёром" является только номинально.) Пушка - это хорошо. Но так ли уж она лучше пулемёта/ АГС в деле борьбы с пехотой (хотя "целевую аудиторию" и пехотой-то назвать сложно)? А пространство занимает. Хотя если смогут реализовать в виде модуля (как на украинском БТР-4 или что-то в этом роде) - буду только за.

#44677 ↑

0
erix-06
30.11.1106:40:45

Ни в каком отношении ваш МРАП не превосходит БТР. Теперь насчёт ваших слов о том, что "....до особо изощрённых модификаций БТР-80 и БТР-90 они нас тоже чем-либо мощнее пулемёта не баловали....". Вы наверное забыли, что до БТР-80 в армии был БТР-70, вооружённый так же КПВТ. А до БТР-70 был БТР-60ПБ, который тоже был вооружён КПВТ. Так, что БТР вооружены крупнокалиберными пулемётами уже лет 40... Глубже в историю лезть смысла нет... Теперь о спорах что такое БТР, а что такое БМП- развитие военной науки и анализ боевых действий показывает, что грань между "чистыми" БТР и БМП стирается. В своё время ушли в небытие полки на автомобилях. БТР-80 и его модификации тоже постепенно сходят на нет. Скоротечность и динамичность современных боевых действий требует наличия у пехоты высокопроходимого средства передвижения с улучшеной бронезащитой , с хорошим стабилизированным вооружением, прекрасными приборами наблюдения и прицеливания. Поэтому какой то из терминов может в будущем выйти из употребления- или БТР или БМП. Но как бы не называлось будущая техника, предназначение у неё будет одно- это транспортировка пехоты и огневая поддержка её в бою. А сравнивать автоматическую пушку с АГСом- это дебилизм, слишком они разные по предназначению. Но пушка всегда была основным видом оружия. АГС всегда был дополнением.

#44740 ↑
0
erix-06
30.11.1107:01:32

А если вы начнёте устанавливать вооружение на свою "чудо-машину", то вам придётся устанавливать на неё приводы наведения, приборы наблюдения и прицеливания,создавать специальное место для наводчика,что будет увеличивать стоимость вашего МРАПа, увеличивать его габариты, и уменьшать устойчивость этой каракатицы... Гораздо целесообразнее довести до ума БТР и не изобретать какой то бульбулятор.... Кстати, а почему вы сравниваете в нашей полемике характеристики МРАПа, который создан в 2010-м году и БТР-80, который разработан лет 30 назад, честно выполнил свой воинский долг, а сейчас готовится уйти на пенсию и уступить место в строю какой то новой машине? Давайте уж дождёмся новой машины и оценим её способности? Мой спор был не в защиту конкретного БТР-80, а в защиту концепции применения пехотных соединений и техники для них. Но МРАПы в их нынешнем виде с их задачами для пехоты- это глупость и шаг в тупик.

#44745 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,