Вы просили меня потрудиться объяснить, как наличие НОВОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО типа бригад может снизить возможности командования по выбору вариантов применения войск. Вот стараюсь потрудиться.... Новый вид бригады на специфичной технике с ограниченными возможностями подразумевает способность этой бригады выполнить только очень узкий круг задач. То есть командование армии, фронта или другой какой нибудь группировки войск не сможет применить такое соединение для решения наращивания усилий своих войск на угрожаемом направлении, для замены своих частей, потерявших боеспособность... Чем больше в группировке специализированных соединений и частей, тем меньше у командования возможностей по сосредоточению усилий на избранном направлении. Например,такую бригаду на МРАПах нельзя будет направить на замену мотострелковой бригады на БМП. А вот бригада на БМП или БТР сможет очень даже неплохо выполнять задачи по охране тыловых структур своей армии. Универсальность мотострелковой бригады позволяет командованию применять её на самых разных направлениях, для самых разных задач.
Чем универсальнее - тем хуже справляется с каждой задачей по отдельности, закон жизни.
А вообще, здесь скорее вопрос численности и стратегии. Пока известно, что где-то треть от всех бригад будут тяжёлыми (эти звери вообще какую хошь задачу решат, кроме плавания).
Остальное - средние и лёгкие. Плюс лёгкие-специализированные (арктика, горы, десант), это вообще отдельная песня.
ПМСМ, основное кол-во бригад будут средними (БМП и БТР); ввиду того, что лёгким в силу своей специфики не нужно быть в больших кол-вах (распугивать партизан много войск не надо). Ну, если только мы не планируем повесить флаг на Рейхстаге ещё раз.
И стратегия. Если будет Большая Война и мы проигрываем - лёгких придётся скоренько пересаживать на БТРы. Если выигрываем - лёгким опять найдётся занятие, война идёт, местных надо успокаивать и при этом выживать после их ответной реакции.
Однако, вероятность Большой Войны стремится к абсолютному нулю, спасибо товарищам Курчатову и Королёву. Остаются войны локальные. Локальная война с участием России - это на 90% блицкриг (да, мы ослабли по сравнению с Союзом, но у остальных даже такого и близко нет. А у кого есть - см. п. Большая Война). Чтобы представить себе, как это будет выглядеть, надо посмотреть на поучительную историю Ирака, только в роли США - РФ. А выглядеть это будет так: от пары недель до нескольких месяцев (зависит от размеров и мощи страны) будет идти активный конфликт, тут развернутся вовсю тяжёлые и средние бригады. Экстренно призывать на фронт лёгкие понадобится только в случае чрезвычайной головожопости командования, учитывая баланс сил-то (лёгкий танк не ОБТ, но тоже постреливает). Когда конфликт закончится, будет два пути: уйти с довольным видом либо закрепить успех на месте. Россия, конечно, иногда практиковала первый вариант, но, наверное, мы так больше не будем. Значит, надо закрепить успех. И тут начинается котовасия по имени "угадай, где спрятана мина". Вот здесь лёгкие бригады и будут рассекать на Тайфунчиках, пока тяжёлые и средние отдыхают/упражняются.
И таки да, я не исключаю и даже предполагаю в будущем войны России с отдельными соседями.
Отредактировано: VVT_90~23:52 28.11.2011
Вот почитал я ваши фантазии в этом посте на тему политики России в мировом масштабе, скажу честно-даже комментировать не буду... Но у меня к вам один вопрос- почему вы и ваши единомышленники считаете, что минная опасность в районе боевых действий практически нулевая, а на "освобождённых территориях" она прямо такая неотвратимая? Вы хоть иногда пытались изучить вопрос применения МВЗ во время боевых действий? А ведь мин там несоизмеримо больше....
А что - обычная вполне себе политика. Мы ведь люди мирные; да и вообще все мирные. А войны как были, так и... Просто об этом прямо говорить не принято.
Она не нулевая, но не самая приоритетная - есть угрозы и покруче. Машины с защитой, подобной МРАПовской, не смогут адекватно реагировать на всё остальное, о чём Вы сами неоднократно говорили. Плавать не смогут, в конце концов Исключение, пожалуй, "Армата" (во всяком случае все возможности для максимальной защиты есть), но это в конце концов танк.
А на "освобождённых территориях" - она и есть неотвратимая. Афганистан (особенно "наш"), Ирак и даже наша родная Чечня (которая и чужой территорией-то не является) гарантируют это.
28.11.1108:12:05
29.11.1100:49:16
29.11.1103:42:40
30.11.1100:40:02