Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Обзор строящихся АЭС в России

Балтийская АЭС

Расположение: близ г. Неман, Калининградская обл.
Тип реактора:  ВВЭР-1200
Энергоблоков: 2
Балтийская АЭС — первый проект сооружения атомной станции на территории России, к которому будет допущен частный инвестор. Проект предусматривает использование реакторной установки ВВЭР мощностью 1200 МВт (электрических). Первый блок планируется построить к 2016 году, второй – к 2018. Расчетный срок службы каждого блока – 60 лет. Генеральным подрядчиком по сооружению станции выступает ЗАО «Атомстройэкспорт».  В 2011 году получена лицензия Ростехнадзора на сооружение АЭС. 

  • Балтийская АЭС
  • Балтийская АЭС

  • Балтийская АЭС
  • Балтийская АЭС

 

 

 

Белоярская АЭС-2
Расположение: близ г. Заречный (Свердловская обл.)
Тип реактора: БН-800
Энергоблоков: 1 - в стадии строительства
Основу второй очереди станции должен составить энергоблок № 4 Белоярской АЭС с реакторной установкой на быстрых нейтронах БН-800. Он сооружается в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 – 2010 годы и на перспективу до 2015 года». Ориентировочные сроки завершения строительства – 2013-2014 годы. Ввод в строй этого энергоблока обещает существенно расширить топливную базу атомной энергетики, а также минимизировать радиоактивные отходы, за счёт организации замкнутого ядерно-топливного цикла.

  • Белоярская АЭС
  • Белоярская АЭС


Ленинградская АЭС -2  
Расположение: близ г. Сосновый Бор (Ленинградская обл.)
Тип реактора:  ВВЭР-1200
Энергоблоков: 2 – в стадии строительства, 4 – по проекту

Станция строится на площадке ЛАЭС. Сооружение энергоблоков №№ 1 и 2 ЛАЭС-2 включено в Программу деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 годы), утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2008 № 705. Функции заказчика-застройщика выполняет ОАО «Концерн «Росэнергоатом». 12 сентября 2007 г. Ростехнадзор официально сообщил о выдаче лицензий на размещение 1-го и 2-го энергоблоков типа ВВЭР-1200 Ленинградской АЭС-2. ОАО «СПб АЭП» (входит в состав интегрированной компании ОАО «Атомэнергопром») по итогам открытого конкурса 14 марта 2008 года подписало с Росатомом госконтракт на «выполнение комплекса работ по сооружению и вводу в эксплуатацию энергоблоков №№ 1 и 2 Ленинградской АЭС-2, включая проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, материалов и изделий». В июне 2008 года и июле 2009 года Ростехнадзор выдал лицензии на сооружение энергоблоков.


  • ЛАЭС-2
  • ЛАЭС-2


  • ЛАЭС-2
  • ЛАЭС-2


  • ЛАЭС-2
  • ЛАЭС-2


Нижегородская АЭС
Расположение:  близ пос. Монаково, Нижегородская область
Тип реактора:  ВВЭР-ТОИ
Энергоблоков:
Строительство двухблочной Нижегородской АЭС перейдет в активную фазу в конце 2014 года. Генеральный проектировщик станции – ОАО «НИАЭП». В 2012 году инжиниринговая компания продолжит работать над проектной документацией и материалами для получения лицензий на сооружение АЭС. Кроме того, планируется завершить инженерные изыскания на площадке будущего строительства, в том числе на территории будущего жилого поселка энергетиков и линейных объектов на окрестных территориях. В 2013–2015 годах компания намерена разработать полный комплект рабочей документации, построить поселок для строителей и сотрудников, инженерные сети и подготовить базу стройиндустрии, где будут производиться строительные материалы и оборудование. Собственно проектирование станции начнется в 2013 году, активное строительство – в конце 2014-го – начале 2015 годов. Как ожидается, первый блок АЭС будет введен в эксплуатацию в 2019 году, второй – в 2021 году.



Нововоронежская АЭС-2 
Расположение: близ г. Нововоронежа (Воронежская обл.)
Тип реактора:  ВВЭР-1200
Энергоблоков: 2 – строятся, еще 2 – в проекте
Нововоронежская АЭС-2 строится на площадке действующей станции. Генеральным подрядчиком по сооружению Нововоронежской АЭС-2 выступает ОАО «Атомэнергопроект» (г. Москва). Проект предусматривает использование реакторной установки ВВЭР мощность до 1200 МВт (электрических) со сроком эксплуатации 60 лет. Первая очередь Нововоронежской АЭС-2 будет включать два энергоблока.



Плавучая АЭС «Академик Ломоносов»
Расположение: г. Вилючинск, Камчатский край
Тип реактора: КЛТ-40С
Энергоблоков: 2
Первая в мире плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) оснащена судовыми реакторами типа КЛТ-40С. Аналогичные реакторные установки имеют большой опыт успешной эксплуатации на атомных ледоколах «Таймыр» и «Вайгач» и лихтеровозе «Севморпуть». Электрическая мощность станции составит 70 МВт. Основной элемент станции – плавучий энергоблок сооружается промышленным способом на судостроительном заводе и доставляется к месту размещения ПАТЭС морским путем в полностью готовом виде. На площадке размещения строятся только вспомогательные сооружения, обеспечивающие установку плавучего энергоблока и передачу тепла и электроэнергии на берег. Строительство первого плавучего энергоблока началось в 2007 году на ОАО «ПО «Севмаш», в 2008 году проект был передан ОАО «Балтийский завод» в Санкт-Петербурге. 30 июня 2010 года состоялся спуск на воду плавучего энергоблока. В 2013 планируется начало опытно-промышленной эксплуатации. ПАТЭС будет размещена в городе Вилючинске Камчатского края.


Ростовская АЭС
Расположение: близ г. Волгодонска, Ростовская обл.
Тип реактора:  ВВЭР-1000
Энергоблоков: 2 - в эксплуатации, 2 - строятся Ростовская АЭС является одним из крупнейших предприятий энергетики на Юге России. Станция обеспечивает 40% производства электроэнергии в Ростовской области. Кроме того, электроэнергия по пяти ЛЭП-500 поступает в Волгоградскую и Ростовскую области, Краснодарский и Ставропольский края, по двум ЛЭП-220 – г. Волгодонск. На станции работают два энергоблока. Первый с реактором типа ВВЭР-1000 и мощностью 1000 МВт введен в эксплуатацию в 2001 году. Энергоблок №2 введен в промышленную эксплуатацию 10 декабря 2010 года. На площадке станции ведется строительство энергоблоков №№3,4.

  • энергоблок №3 Ростовской АЭС
  • энергоблок №3 Ростовской АЭС


Центральная АЭС
Расположение: близ г. Буй (Костромская обл.)
Тип реактора: ВВЭР-1200
Энергоблоков: 2
Начало строительства 1979 год, остановлено в 1990 году, возобновлено в 2008. Центральную АЭС предполагается разместить в 5 км на северо-запад от города Буй, на правом берегу реки Костромы. Генеральным проектировщиком выступает ОАО «Атомэнергопроект». Планируется, что до конца 2010 года будут утверждены материалы обоснования инвестиций и получена лицензия на размещение АЭС. Строительство станции предполагается осуществить в 2013-2018 годы.

 

  • 0
    Нет аватара vepr-fs
    03.02.1317:58:35
    Я считаю, что решение о строительстве стационарных ядерных реакторов (вместе с ПАЭС) должно прорабатываться тщательнее, а то и вообще наложить мораторий, кроме реакторов на быстрых нейтронах. Мои аргументы: - низкая цена на ядерную энергию мнимая из-за низких затрат на утилизацию ядерных отходов (ЯО), при этом современные технологии утилизации ЯО проблему не решают, а лишь откладывают на завтра и послезавтра, - утечки радиоактивных материалов на АЭС и предприятиях топливного цикла неизбежны, а есть исследования (правда на мышах) говорящие, что снижение радиоактивности потребляемых продуктов, ведет к увеличению продолжительности жизни (это без разговоров о раковых и других заболеваниях, инициируемых радиоактивными и др. вещ-ми используемых в ядерном цикле), - сейчас появились или вышли на новый уровень, альтернативные технологии, например технологии когерации, а учитывая большое кол-во тепловой энергии, производимой в РФ, это может стать серьезным фактором.
    • 0
      Нет аватара WriteThrough
      03.02.1318:29:16
      1) А на кой ляд нужны БН - без обычных реакторов? 2) Это для вас это отходы, а для рачительных и головастых хозяев, для России то есть - это ценное сырье. 3) Внутри корпусов АЭС мощность ионизирующего излучения (радиоактивность) зачастую ниже чем на улице. 4) Буду банален - это дорого.
      • 0
        Нет аватара guest
        03.02.1318:41:03
        Да, обычные реакторы нужны, чтоб организовать именно замкнутый топливный цикл =) про 4-й пункт, то, что дорого - это полбеды, а вот, что EROEI 5-3:1 - это уже серьезно =) У русской атомной промышленности, емнип, EROEI около 50:1 =)
        Отредактировано: Иван Луконин~18:42 03.02.13
      • 0
        Нет аватара anattu
        03.02.1319:51:04
        Что то по пункту 1) непонятки у меня. А зачем реактору на БН обычные реакторы? Да. Он может перерабатывать отходы с них. Но может вполне и обычный уран 239 делать "сгораемым". Насчет 3) - это тоже явный перегиб. Там как минимум всё же очень немало нейтронов "летает" в ходе реакции. Если речь не о реакторе а о корпусе станции - то да. Такое может быть..
      • 0
        Нет аватара vepr-fs
        03.02.1319:54:32
        1) А на кой ляд нужны БН - без обычных реакторов?
        Транспортная ядерная энергетика, у нее есть дополнительные преимущества, которые компенсируют недостатки, да и коэффициент размножения у БН реакторов может быть и меньше еденицы.
        2) Это для вас это отходы, а для рачительных и головастых хозяев, для России то есть - это ценное сырье.
        Отработанное ядерное топливо имеет ценность, лишь потому что ядерное топливо в нем выгорает очень мало, что не есть хорошо, так как требует дополнительных затрат на регенерацию. А вот полученные в результате ядерной реакции долгоживущие изотопы, по большей части (часть действительно можно использовать), и есть те самые ЯО (а также материалы с наведенной радиоактивностью, используемые в топливном цикле), и пристроить их в "дело" - нет возможности даже в перспективе.
        3) Внутри корпусов АЭС мощность ионизирующего излучения (радиоактивность) зачастую ниже чем на улице.
        Я говорю об попадании радиоактивных элементов в окружающую среду, а микроутечки (которые не считают даже за ЧП) неизбежны. А радиация ниже потому, что биологическая защита реактора экранирует космическую радиацию.
        4) Буду банален - это дорого.
        Это экономически оправдано, хотя согласен - когенерационная установка значительно дороже, чем просто теплогенерирующая.
        про 4-й пункт, то, что дорого - это полбеды, а вот, что EROEI 5-3:1 - это уже серьезно =) У русской атомной промышленности, емнип, EROEI около 50:1 =)
        Только потому, что проблема ЯО никак не решается, а лишь откладывается на "завтра". Если встанет вопрос об увеличении безопасности хранения ЯО, или вообще о решении проблемы ЯО все станет не так радужно.
        • 0
          Нет аватара WriteThrough
          03.02.1320:02:53
          Транспортная ядерная энергетика
          Это утопия, на данный момент. Ограничить нежелательное распространение ядерных материалов будет невозможно.
          так как требует дополнительных затрат на регенерацию
          Для России это не проблема, с ее центрифугами девятого поколения. Остальные могут только облизываться и подвывать от зависти.
          Только потому, что проблема ЯО никак не решается
          О какой "проблеме" идет речь. Насколько мне известно, с ЯО у России никаких проблем нет.
          • 0
            Нет аватара guest
            03.02.1320:13:21
            На данный момент просто не существует каких-то технологий, которые могли бы дать столько энергии, как АЭС, причем не существует от слова "совсем". А без обычных реакторов на тепловых нейтронах, для реакторов на БН просто неоткуда будет взять топливо. В России и в самом деле нет проблемы с ЯО, потому как это считается не отходами, а потенциальным топливом =) С другой стороны, никто в мире вообще не думает, что с ЯО делать - просто закапывают поглубже и все =) А что по поводу альтернативной энергетики - речь идет не о деньгах, не о экономической эффективности, а о банальном законе сохранения энергии - сложно жить, если большую часть энергии ты будешь тратить на добычу новой энергии и так по кругу =)
            • 0
              Нет аватара vepr-fs
              03.02.1321:17:22
              а данный момент просто не существует каких-то технологий, которые могли бы дать столько энергии, как АЭС, причем не существует от слова "совсем".
              В настоящее время в мировом энергобалансе атомная энергетика занимает всего 7%. Если "не существует совсем", то остальные 93% (с сарказмом) наверное достаются также как манна небесная, бесплатно и по воле высших сил.
              В России и в самом деле нет проблемы с ЯО, потому как это считается не отходами, а потенциальным топливом =)
              Ну как построят первый реактор, в который вместо топлива загрузят ЯО - телеграфируйте, будет повод для празднования.
              С другой стороны, никто в мире вообще не думает, что с ЯО делать - просто закапывают поглубже и все =
              Уже придумали - вывезти в РФ, покопайтесь в сети - об этом не мало статей.
              А без обычных реакторов на тепловых нейтронах, для реакторов на БН просто неоткуда будет взять топливо.
              Вы эксперт? Или на основании чего Вы сделали такое заключение.
              А что по поводу альтернативной энергетики - речь идет не о деньгах, не о экономической эффективности, а о банальном законе сохранения энергии - сложно жить, если большую часть энергии ты будешь тратить на добычу новой энергии и так по кругу =)
              Мы живем в капиталистическом мире, где все определяется экономической эффективностью. Альтернативная энергетика стремительно прогрессирует и уже где-то и в чем-то может тягаться с традиционной. Но когерация, это не альтернативная энергетика, этой технологии "сто лет в обед", просто сейчас ее доступность значительно расширилась, вместе с удешевлением.
              • 0
                Нет аватара guest
                03.02.1323:05:02
                к вопросу об экономической эффективности - как вы будете жить в мире, где для добычи тонны нефти надо будет затратить две тонны нефти? =) Вся проблема с эффективностью, которую мы обсуждаем, возникла из-за того, что эффективность любого источника ресурсов уменьшается со временем. Если у нефти изначально эта эффективность была около 100 к 1, то сейчас всего 10 к 1, и продолжает падать, у угля ситуация примерно такая-же. При переходе на битумозные пески Канады или на сланцевую нефть эффективность упадет до 1.5-3 к одному. Это значит, что из каждых трех тонн добытой нефти надо будет затратить одну тонну на собственно добычу. Обратите внимание, о деньгах речи не идет вообще, речь только о затрате и выходе физических ресурсов.
                • 0
                  Нет аватара vepr-fs
                  03.02.1323:42:29
                  к вопросу об экономической эффективности -
                  Еще раз повторяю - мы живем в капиталистическом мире и в капиталистической стране.
                  Обратите внимание, о деньгах речи не идет вообще, речь только о затрате и выходе физических ресурсов.
                  Капиталистам, которые "дают" деньги, тем самым определяя пути научно-технического развития, плевать на затраты и выход ресурсов. Они будут финансировать любую технология, даже если ее EROEI будет меньше еденицы, при условии, что она будет давать стабильную прибыль. А если технология не будет давать прибыль, на ее финансирование не потратят ни копейки, пусть даже ее EROEI будет зашкалить за мульон. Примеров этого в мире капитализма полно.
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    04.02.1300:22:38
                    Ок. задам вопрос по другому. Всему миру нужно 10 баррелей (условно) нефти, но добычу этих 10 баррелей надо затратить 15 баррелей. Вопрос - где возьмут недостающие 5 баррелей? Купят у инопланетян? =) Параметр EROEI не говорит о прибыли, он говорит о физической возможности добыть и использовать какой-то ресурс. Владей ты хоть всеми богатствами мира, все равно ты не сможешь сжечь урана больше, чем его есть на планете. То же и про уголь, то же и про нефть. П.С. Приведите хоть один пример, когда EROEI какого-то ресурса был высок, но в его развитие не вкладывались? Я таких не знаю =) как иллюстрация - небольшая табличка с EROEI различных энергоресурсов:

                     © ic.pics.livejournal.com

                    Отредактировано: Иван Луконин~00:37 04.02.13
                    • 0
                      Нет аватара vepr-fs
                      04.02.1300:45:02
                      но добычу этих 10 баррелей надо затратить 15 баррелей. Вопрос - где возьмут недостающие 5 баррелей?
                      Пока такая схема будет давать прибыль, в капиталистическом мире, она будет работать и все закончится кризисом. Современный кризис имеет под собой именно приведенную выше предпосылку (жили не по средствам). Но обычно, рыночная цена учитывает все эти факторы - доступность, затраты и прочее. Поэтому экономическая эффективность напрямую коррелирует с материальной (физической) эффективностью. Вот еще пример - берется 1 Дж энергии в том или ином виде, с помощью достаточно сложной технологии он преобразуется в 0,5 Дж другой энергии. Если исходить из вашей логики, то в топку эту технологию. А тем не менее я описал производство электроэнергии. Причем 0,5 Дж это только самые современные ТЭС, в других случаях и 0,4 Дж неплохо. На АЭС еще ниже, а если посчитать к потенциальной атомной энергии вещ-ва через формулу E=mc2, то вообще получится мильонные доли процента.
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        04.02.1300:51:39
                        Вот теперь можно вернуться к началу разговора =) Точнее, к поиску альтернатив. Мы на всей скорости в этот кризис влетаем, и просто нет ничего, кроме атомной энергетики, что могло бы помочь этот кризис преодолеть. Но пример ресурса с высоким EROEI, который никто не стал использовать меня по-прежнему интересует =)
                        • 0
                          Нет аватара vepr-fs
                          04.02.1316:32:19
                          Повторю еще раз (может Вы меня "услышите") - высокий EROEI атомной энергетики существует лишь благодаря игнорированию проблемы ядерных отходов. И без решения этой проблемы дальнейшее наращивание мощности атомной энергетики - преступно. Приведу пример - в советские годы, у нас здесь в Сибири, работал завод по переработке руд с мышьяком, большинство соединений мышьяка откровенно ядовиты, такими же были отходы заводы - ядовитые. Но так как завод считался стратегическим, то перерывы в работе завода были недопустимы и отходы просто сваливались, причем недалеко от речки. Сейчас ядовитые соединения, вместе с талыми водами, дрейфуют в сторону реки. И нужны миллионы и значимые производственные мощности для рекультивации. А ведь в свое время строительство полигона с гидроизоляцией обошлось бы в копейки. И никакого кризиса я не вижу. Об кризисе вопят всякие алармисты, из тех кто несколько сотен лет назад, с таким же энтузиазмом вопили бы о конце света. Это не считаю тех, кто просто обслуживает корпоративные интересы.
                          Но пример ресурса с высоким EROEI, который никто не стал использовать меня по-прежнему интересует =)
                          Энергосбережение и рациональное энергоиспользование. Для РФ это особо актуально - в виду стерильности этой "темы" в стране.
    • 0
      Нет аватара Markov
      03.02.1319:47:57
      1. В чем проблема откладывания утилизации на будущее? 2. Известно, что смертность на тераватт/час у АЭС существенно меньше практически всех остальных типов генерации. 3. Пока что ни одна ПРОИЗВОДЯЩАЯ альтернативная технология не сравнилась с атомной по универсальности, стабильности, безопасности и дешевизне. И это несмотря на 20-летний застой в отрасли.
      • 0
        Нет аватара argr
        04.02.1307:19:12
        Сейчас электричество - это небольшая доля от используемой энергии. Гораздо больше энергии тратится на отопление, транспорт - на это идет нефть или газ. Если мы представим себе мир без нефти и газа, значит надо переходить на электрообогрев жилья и электромобили - надо повышать выработку электроэнергии на порядок. Сейчас АЭС дают около 10% от электроэнергии в мировом масштабе - значит количество АЭС должно увеличиться в 100 раз. Обогащенного урана на все не хватит - нужны реакторы-размножители. Но беда в том, что топливо из размножителей надо вынуть и переработать. Существующий процесс переработки подразумевает использование большого количества воды. Эту воду потом полностью очистить от отходов нереально. На данный момент ее просто сливают. У нас - в бесстоковое озеро, у французов - в океан. Если мы будем перерабатывать в сотни и тысячи раз больше ядерных отходов - наступит пипец. Нужен новый подход к переработке, без воды. Сейчас идут разговоры о программе Прорыв, вроде бы как-то должны научиться перерабатывать отработанное топливо без отходов. Как это будет делаться - я пока толком не знаю. А вдруг это технически невозможно?
        • 0
          Нет аватара Markov
          04.02.1317:53:00
          Простите, вы на какой мой пункт отвечаете? Я так и не понял.
          Если мы представим себе мир без нефти и газа
          Зачем нам представлять мир без углеводородов хотя бы в ближайшие 100 лет?
          Сейчас АЭС дают около 10% от электроэнергии в мировом масштабе - значит количество АЭС должно увеличиться в 100 раз
          В 10, если не отказываться от углеводородов и опираться на ваши прикидки.
          Если мы будем перерабатывать в сотни и тысячи раз больше ядерных отходов - наступит пипец
          Это нужно как-то подтвердить даже для 100-1000 раз. А если лишь в пару десятков?
    • 0
      ViPo ViPo
      03.02.1320:54:40
      - утечки радиоактивных материалов на АЭС и предприятиях топливного цикла неизбежны, а есть исследования (правда на мышах) говорящие, что снижение радиоактивности потребляемых продуктов, ведет к увеличению продолжительности жизни (это без разговоров о раковых и других заболеваниях, инициируемых радиоактивными и др. вещ-ми используемых в ядерном цикле),
      В таком случае советую не подходить близко к гранитным памятникам, и уж тем более не присаживаться на гранитные набережные.
      - сейчас появились или вышли на новый уровень, альтернативные технологии, например технологии когерации, а учитывая большое кол-во тепловой энергии, производимой в РФ, это может стать серьезным фактором.
      Вот уж в чего, а тепловой энергии на АЭС избыток.
      Отредактировано: ViPo~20:59 03.02.13
      • 0
        Нет аватара guest
        03.02.1321:06:25

         © ic.pics.livejournal.com

        Такой вот песочек в Бразилии тоже следует обходить стороной - там тория много и фонит он не слабо =)

        • 0
          Нет аватара WriteThrough
          03.02.1321:17:59
          Там альфа в основном фонит - туалетная бумага для альфы непреодолимый барьер. Девушка скорее от голода или от солнечной радиации окочурится.
          • 0
            iPolonium210 iPolonium210
            03.02.1322:36:28
            думаю внутрь прилично попадет, так что вред то будет от альфы, это конешно не радоновые источники но все равно слизистым, и щитовидке м.б. неприятно.
        • 0
          Hitagara Hitagara
          03.02.1321:26:07
          ...нельзя же так, вдруг не все разделяют ваши предпочтения в отношении лучшей половины человечества.
      • 0
        Нет аватара vepr-fs
        03.02.1321:40:16
        В таком случае советую не подходить близко к гранитным памятникам, и уж тем более не присаживаться на гранитные набережные.
        Опасно попадение радиоактивных вещ-в именно внутрь организма. А внешняя "экспозиция" ионизирующего излучения, даже несет терапевтический эффект (есть такие данные).
        Вот уж в чего, а тепловой энергии на АЭС избыток.
        Учитывая, что АЭС строят на "отшибе", что совершенно правильно, то возможность использования тепловой энергии с АЭС колеблется между "очень сложно" и до "невозможно" включительно, причем чисто по техническим причинам, не рассматривая экономические.
    • 0
      Нет аватара guest
      04.02.1307:13:08
      Тепловая энергетика, являющаяся основной альтернативой ядерной и производящая большую часть энергии даже в Европе (которая любит хорохориться своей зеленостью) - гораздо более грязная, чем ядерная. В том числе и в отношении выбрасываемых радиоактивных материалов. Поэтому атомную энергетику нужно развивать, насколько только возможно.
      • 0
        Нет аватара vepr-fs
        04.02.1316:08:27
        Тепловая энергетика,... - гораздо более грязная, чем ядерная. В том числе и в отношении выбрасываемых радиоактивных материалов.
        Выбросы радиоактивных вещ-в можно найти только у ТЭС работающих на угле, и все радиоизотопы там - природного состава, так что отрицательные последствия существенно меньше и часть из них решается техническими средствами. При работе ТЭС на нефтепродуктах и газе, такой проблемы нет принципиально. Кстати, в европе, несмотря на приличные запасы угля, его энергетическое использование практически свернуто и даже сейчас, в период высоких цен на энергоносители, планов об значимом увеличении использования угля в энергетике - нет.
        • 0
          Нет аватара guest
          04.02.1318:23:45
          Угу, радиоизотопы природные, натуральные. И радиация от них благостная, дает здоровье и, может быть, силу земли.
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,